Teknoloji

Astroloji gelecekten haber veriyor mu?

Bilimsel olduğu iddia edilen ancak bilimsel yöntem ve çalışmaların gerektirdiği deneysel veya gözlem standartlarını içermeyen bilgiler sözde bilim olarak kabul edilir.

Sözde bilimin kabulü için farklı iletişim teknikleri uygulanabilir. Bunlardan biri Barnum Etkisi. Bu Etki, insanlar belirsiz ve genel ifadeleri kendilerine ait gibi alma eğiliminde olduklarında ortaya çıkar.

Bilim adamları, bilimin özellikleriyle çelişen ve kanıtlanmamış ancak insanları etkileyen durumlara karşı dikkatli olunması konusunda uyarıyorlar.

BağımsızEsra Öz’e Konuşan bilim adamları astrolojiyi anlattı.

“Gök cisimlerinin insan kişiliğini ve geleceğini tahmin etmek için kullanılabileceğine dair hiçbir BİLİMSEL VERİ YOKTUR”

Lisans ve yüksek lisans eğitimini ODTÜ’de tamamladıktan sonra ikinci yüksek lisansını NASA Marshall Uzay İstasyonu’nda, doktorasını da aynı üniversitede tamamlamıştır. Esra Bülbül Harvard-Smithsonian Astrofizik Merkezi, MIT ve NASA Goddard Uzay Uçuş Merkezi’nde doktora sonrası araştırmacı olarak çalıştı. NASA Goddard Uzay Uçuş Merkezi’nde misafir araştırmacı olarak da çalışan Nightingale, şu anda Max Planck Dünya Dışı Fizik Enstitüsü’nde eROSITA galaksi kümeleri ve kozmoloji grubunu yönetiyor.

Astroloji denilince gökyüzündeki gezegenlerin ve yıldızların hareketlerinin yeryüzündeki insanların geleceğini ve kişiliklerini etkilediğine inanıldığını belirten Bülbül, “Astronomi dediğimiz bilim, gök cisimlerinin hareketlerini ve fiziğini inceler. bedenler. “Astroloji bir bilim olmadığı için, gök cisimlerinin insanların kişiliğini ve geleceğini tahmin etmek için kullanılabileceğine dair hiçbir bilimsel veri yok” diye uyarıyor.

“ASTROLOJİNİN OLASILIĞIN ÖTESİNE GEÇMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR”

Gök cisimlerinin konumlarının salgınların haberini ve zamanını vermeyeceğini belirten Bülbül, “Ay tutulmasının insanların hayatını da etkilediğine dair kanıtlanmış bilimsel bir veri yok. Şimdiye kadar, bilimsel olarak kabul edilen gök cisimlerinin insanların geleceğini ve kişiliğini etkilediğine dair bilimsel olarak kabul edilmiş tutarlı bir kanıt ortaya konmamıştır. Dolayısıyla astrolojinin sözde bilimin ötesine geçmesi mümkün değildir.”

“ASTROLOJİSTLERİN İNSANLARIN KİŞİLİKLERİNİ ŞANSTAN DAHA İYİ ÖĞRENEMEYECEĞİNİ GÖSTERDİLER”

Bülbül, “Bugün baktığımızda maalesef astroloji eğitimi ve kursları veren yerler olduğunu görüyoruz” dedi. Shawn Carlson’ın 1985 Doğa Dergisi[1]28 tanınmış astrologla yaptığı deneyde, yayınlanan makalesinde[2]: Bu, astrologların aslında insanların kişiliklerini tahmin ettiğini gösterdi. Bu deneyle astrolojinin sahte bir bilim olduğunu kanıtladı. Daha sonra Dean & Kelly (2003) gibi bilim adamlarının yaptığı birçok çalışma da aynı sonuca ulaştı.”

“ASTROLOJİ BİR BİLİM DEĞİL, BİLİMSEL YÖNTEM KULLANILMASINI ONAYLAYAN BİR PSİKOLOJİDİR”

ODTÜ’de Elektrik-Elektronik Mühendisliği ve Fizik bölümlerinde çift anadal yaptıktan sonra Harvard Üniversitesi’nden fizik doktorasını aldı. Tansu Daylan, Massachusetts Institute of Technology’de Kavli ödülü ile astrofizik alanında doktora sonrası araştırmacı olarak çalıştı. NASA’nın TESS teleskobu üzerinde doktora sonrası araştırmacı olan Daylan, araştırmalarına şu anda Princeton Üniversitesi’nde devam ediyor.

Daylan, “Astrolojide genellikle yeri veya zamanı belirsiz olan ve bu nedenle yanlışlanamayan tahminler yapılır” diyor. Dolayısıyla doğa olaylarını açıklama gücüne sahip değildir. Bir doğa olayı henüz astrolojinin ürettiği bilgilerle tekrarlanabilir bir şekilde açıklanamamıştır. Ayrıca astrolojik çıkarımlar fiziksel süreçlere dayanmadığı için tahminlerin yorumu kişinin öznel duygu ve deneyimlerine göre değişebilir. Bu nedenlerle astroloji bir bilim değil, bilimsel yöntemi kullanıyormuş gibi yapmaya çalışan bir sözde bilimdir. Astroloji bilgisinin kullanıcısı için bu yanılmazlık ve değişkenlik ideal bir eşleşme yaratır ve doğrulama yanlılığı nedeniyle insanların astrolojiye güvenmelerine neden olur.”

Herhangi bir bilgi üretme yönteminin başarısının, nerede ve nasıl öğretildiğiyle değil, faydalı tahminlerde bulunup bulunmadığıyla ölçüldüğüne dikkat çeken Daylan, üniversite astrolojiye herhangi bir statü vermez. Maalesef toplumda ve akademide bilimsel okuryazarlığın zayıflığına işaret ediyor.”

“Bilim Adamları ASTROLOJİYİ GEÇERSİZ DEĞERLENDİRİYOR”

Daylan, “Bilimsel yöntemle çalışırken belirli bir model için aksi kanıtlandığında, o modeli ya güncelliyoruz ya da terk ediyoruz” dedi. Örneğin, ekliptik düzlemdeki takımyıldızları hava, su, ateş ve toprak elementleriyle ilişkilendirir. Gezegenlerin göreceli konumlarının insan yaşamını doğrudan etkilediğini tahmin ediyor. Böyle bir etki olasılığını bir kenara bırakırsak, kontrollü ve taraflı olaylarla deneyler yaparak astrologların istatistiksel olarak anlamlı tahmin gücüne sahip olup olmadığını test edebiliriz. Bu tür çalışmalar son 50 yılda zaman zaman yapılmıştır. Örneğin, Shawn Carlson’ın 1985 tarihli makalesinde[3], astrologların doğum haritalarını kişilik özellikleriyle eşleştirmedeki performansı çift kör bir deneyde ölçüldü. Bu amaçla, astrologlar tarafından desteklenen ve Ulusal Jeokozmik Araştırma Konseyi (NCGR) tarafından önerilen deneyimli astrologlardan, katılımcıların doğum çizelgelerini California Psikolojik Envanter (PCI) test sonuçlarıyla eşleştirmeleri istendi. Sonuçlar incelendiğinde, astrologların eşleştirme başarı oranının rastgele seçimden daha iyi olmadığı gösterildi. Bu noktada astrolojinin geçerliliği konusunda hem bilim insanları hem de astrologlar tarafından yazılmış onlarca makaleye rağmen iki toplum arasında bir fikir birliği olmadığını da eklemek gerekir. Bilim adamları, belirttiğim sebeplerden dolayı astrolojiyi geçersiz sayıyorlar.[4][5]”Ve astrologlar, astrolojik etkilerin istatistiksel yöntemlerle test edilemeyeceğini düşünüyorlar.”

“KONTROLLÜ TEST YAPILAMAZ”

Bilkent Üniversitesi Fizik Bölümü’nden mezun olduktan sonra Koç Üniversitesi’nde yüksek lisansını tamamladı. Şeyda İpek, doktora çalışmalarını Washington Üniversitesi’nde teorik parçacık fiziği üzerine yaptı. Oxford Üniversitesi’nde misafir araştırmacı ve Fermi Ulusal Laboratuvarı ve California Üniversitesi, Irvine kampüsünde doktora sonrası araştırmacı olarak çalıştı. Halen Carleton Üniversitesi’nde yardımcı doçenttir.

Astrolojinin güncel bilimsel düşünce kapsamında bir bilim olmadığını söyleyen İpek, “Bunun temel nedeni kontrollü deneylerin yapılamamasıdır. Bilim olduğunu iddia edenler olabileceği gibi, ‘bilim’ sıfatını savunanlar da olabilir. “Bu tür tartışmaların bilime zarar verdiğini düşünmüyorum.”

“Gökyüzündeki CİSİMLER DÜNYADAKİ DEPREM GİBİ FİZİKSEL OLAYLARI ETKİLEYECEK KADAR GÜÇLÜ DEĞİLDİR”

Ay’ın Dünya çevresindeki hareketinin gelgitlere neden olduğunu belirten İpek, “Yaşadığımız gibi, kadınların adet süreçleri ayın döngüsüne uyar, bu yüzden adet görme denir. Ay takviminin kullanımı birçok kültürde yaygındır. Böyle bir durumda Ay veya gezegenlerin hayatımızı etkilemesi şaşırtıcı değildir. Bir fizikçi olarak, gökyüzündeki nesnelerin Dünya’daki depremler gibi fiziksel olayları etkileyecek kadar güçlü olmadığını biliyorum. Bunu hesaplamak zor değil. Fiziğe göre gezegenlerin yerçekimi etkisi dışında hayatımıza hiçbir etkisi yoktur.”

“OKUL, ÜNİVERSİTE OLDUĞU YERLER OLABİLİR AMA BUNLAR AKREDİTELİ YERLER DEĞİL”

“Bildiğim, astrolog yetiştiren geleneksel bir üniversite yok” diyen İpek, şöyle devam ediyor: “Kendisine okul, üniversite diyen yerler olabilir ama bunlar akredite yerler değil. Ayrıca tezleri vardır eminim. ve astrolojinin insan kültüründeki yerini araştıran bölümler.Örneğin tarihçimiz Sevim Tekeli, Osmanlı İmparatorluğu’nda saray müneccimi olarak bilinen Takiyüddin’in aslında ‘astronomi’ dediğimiz şeyi yaptığını göstermiştir. Elbette, geleceğin okuması üniversitelerde yıldızlara bakarak öğretilebilir.Ama astrolojinin antropolojik olarak çok ilginç olduğunu düşünüyorum ve üniversitede bunun üzerine bir ders almayı çok isterim.”

“ASTROLOJİ İNSANLARININ BU TÜR İNSANLARDAN UZAK DURMASINI İSTİYORUM”

Kendi gücümüzün ötesindeki olayları bir şekilde kontrol altına almanın, en azından bunlara hazırlıklı olmanın anlaşılabilir olduğunu söyleyen İpek, “Üzücü olan şu ki, bu duyguları istismar eden insanlar var. Umarım astrolojiyle ilgilenen insanlar bu tür insanlardan uzak durur ve geleceklerini kontrol altına almak için bir terapiste görünmek gibi daha sağlıklı yollar seçerler” diyor.

“BİLİMSEL YÖNTEMİN EN ÖNEMLİ ÖZELLİKLERİNDEN BİRİ DENEYSEL SONUÇLARIN DENEYEBİLİR VE TEKRARLANABİLİR”

Boğaziçi Üniversitesi Fizik Bölümü’nden mezun olduktan sonra Doç. Dr. Can Kılıç, doktorasının ardından Johns Hopkins Üniversitesi ve Rutgers Üniversitesi’nde çalıştı. Kılıç, Austin’deki Texas Üniversitesi’nde araştırmalarına devam ediyor.

Bilimsel yöntemin en önemli özelliklerinden birinin test edilebilir olması ve deneysel sonuçların tekrarlanabilir olması olduğunu hatırlatan Kılıç, “Bu kriterlere uymayan inançlar bilim olarak tanımlanamaz. Astrolojiyi deneysel olarak test etmek kolaydır. Örneğin aynı burçta doğan insanlar uzun yıllar takip edilebilir ve karakterleri arasındaki korelasyonlar ölçülebilir. “Bilimsel olarak benimsenen deneysel yöntemleri kullanan bu tür deneyler, astrolojinin çıkarımlarının doğruluğunun rastgele söylemden farklı olmadığını açıkça ortaya koyacaktır.”

“ASTROLOJİ BİR BİLİM DEĞİLDİR VE EVRENSEL KABUL EDİLEN HİÇBİR YASA YOKTUR”

Kılıç, “Her astrolog, astrolojiyi başkalarına kendi aklına göre anlatabilir” diyor. Astroloji bir bilim değildir ve evrensel olarak kabul edilmiş yasaları yoktur. Örneğin her gazetenin günlük falları birbirinden farklıdır. Farklı astrologlar aynı konuda farklı tahminlerde bulunurlar. Yine de bu konunun evrensel bir eğitim alması mümkün değil.”

“Bilim, istediğimiz şeye inanmamıza karşı en iyi savunmadır.” Kılıç, Iain Stewart’tan bir alıntıyı hatırlatarak, “İnsanlar astrolojik bir çıkarımı duyduklarında kendi kendilerine ‘Buna objektif ve kanıtlanabilir bir nedenle veya sadece duymak istediklerimi söylediği için inanmak istiyorum’ diyorlar. sormalarını tavsiye ederiz” diye uyarıyor.

“AY TUTULMASI SIRASINDA DOĞA KANUNLARININ İŞLEYİŞİ DİĞER ZAMANLARDAN FARKLI DEĞİLDİR”

İnsanlığın geçmişinde salgın hastalıklara ve doğal afetlere neyin yol açtığının bilinmediğini kaydeden Kılıç, “Sürekli sebep-sonuç ilişkisi arayan ve geleceği tahmin etmeye çalışan insan zihni, bunları birbirine bağlamayı rahatlatıcı buldu. gördüğü veya tasavvur edebildiği diğer olaylar.Bu açıklamalardan biri de gökyüzündeki gezegenler ve yıldızlar.pozisyonlar ve hareketlerdir.Geçtiğimiz yüzyıllarda bilimsel yöntem sayesinde bilgimiz çok gelişti.Örneğin, biliyoruz ki salgın hastalıklar mikroskobik organizmalar tarafından oluşturulur.Mikroskoba bakan herkes bunu kendi gözleriyle doğrulayabilir.Nedenini şimdi anladığımız olayları, gerçek nedenle ilgisi olmayan ikinci bir nedene bağlamak, ancak saçma bir çaba olabilir. örneğin gezegenlerin ve yıldızların konumu. Ay ve Güneş gökyüzünde aynı yönde olduğunda, Ay’ın gölgesi dünyaya düştüğünde ay tutulması meydana gelir. ea rth yerçekimidir ve bu etkiler her zaman mevcuttur. Bu etkiler, Ay ve Güneş’in gökyüzünde aynı yönde olduğu diğer zamanlardan farklı değildir. Bu nedenle, bir ay tutulması sırasında doğa yasalarının işleyişi, diğer zamanlardan farklı değildir.”

[1] https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1985Natur.318..419C/abstract

[2] https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1439101/Astrologers-fail-to-predict-proof-they-are-wrong.html

[3] Carlson, S. (1985). A double-blind test of astrology. Nature, 318(6045), 419–425

[4] Dean, G., & Kelly, I. (2003). Is astrology relevant to consciousness and psi, Journal of Consciousness Studies 10 (6-7):175-198

[5] Bastedo, R.W. (1978). An emperical test of popular astrology. Skeptical Inquirer, 3(1), 17-38.

Tyson, G.A. (1980). Occupation and astrology or season of birth: a myth? The Journal of Social Psychology, 110, 73-78.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Başa dön tuşu